蔡尔斯-惠特德事件

事件经过

1948年7月24日凌晨，一架东方航空（Eastern Air Lines）的道格拉斯 DC-3客机，正在亚拉巴马州蒙哥马利附近飞行，高度约5000英尺。机长克拉伦斯·S·蔡尔斯（Clarence S. Chiles）坐在驾驶舱里，副驾驶是约翰·B·惠特德（John B. Whitted）。夜空晴朗，月亮刚过满月第四天，月光从零散的云缝里漏下来。

2点45分前后，蔡尔斯看见前上方有一团暗红色的光。他对惠特德说：「看，来了一架新的陆军喷气机。」几秒钟之内，那团光就逼到了 DC-3跟前。两人后来都说，那东西从飞机右侧高速掠过，随后尾部喷出一大团火焰，向上蹿进云里。从出现到消失，他们看了十到十五秒。

他们描述的形状相当具体：像一架没有机翼的飞机，有两排窗口，窗里透出的光亮得像镁光照明弹。两人都说，它长约100英尺（30米），直径25至30英尺（7.6至9.1米），呈鱼雷形或雪茄形，「类似 B-29的机身」，尾部有火焰喷出。

机上的乘客里，只有一个人看到了异常：C. L. 麦凯尔维（C. L. McKelvie）。他报告说，一道「明亮的光带」从他的窗边闪过。两名机师都没有听到声音。蔡尔斯、惠特德和这位乘客都说，飞机没有受到任何影响——后来有书籍和文章声称客机被那个物体的气流颠簸过，当事人的说法并非如此。

飞机在佐治亚州亚特兰大降落后不久，两名机师就向美国空军报告了这次目击。接手询问他们的，是空军第一个专门调查 UFO 目击的研究小组——Project Sign。

关键证据

这起事件留下的可查证据，主要是目击陈述和天文观测记录。先看陈述——两名机师看到的，并不完全是同一个东西。

Project Sign 的人员询问两名机师时，发现他们在一些细节上并不一致。蔡尔斯说有驾驶舱、长杆和透明的中段；惠特德只看到一系列长方形窗口。两人都没有听到声音，也都说飞机没有被扰动。

地面上的线索来自一张航迹图。Project Sign 的人员画出物体的轨迹，它会飞过佐治亚州梅肯（Macon）上空。梅肯附近的罗宾斯空军基地（Robins Air Force Base）有一名空军机组长，在同一晚报告看见极亮的光高速掠过头顶。鲁佩尔特写道，这「似乎证实了」机师的目击。

另一类证据指向相反的方向。海尼克指出，7月23日至24日夜里，业余天文爱好者观测到大量明亮流星。孟泽尔补充说，7月24日正落在流星活动明显增多的时期，地球当时正穿过宝瓶座流星群（Aquarid）的轨道物质。

调查与推论

空军技术情报中心（ATIC）里的人，一开始就把这份报告看得很重。爱德华·J·鲁佩尔特（Edward J. Ruppelt）上尉后来写道，按 ATIC 老人们的说法，这份报告让他们比曼特尔事件（Mantell incident）还要不安：

这是第一次，有两个可靠的目击者近到足以把一个 UFO 看清楚。——爱德华·J·鲁佩尔特，空军上尉，后任 Project Blue Book 主管，转述 ATIC 内部的反应

在鲁佩尔特的叙述里，这起案件加上1947年和1948年更早的目击，促使 Project Sign 的人员给空军参谋长霍伊特·S·范登堡（Hoyt S. Vandenberg）送去一份《形势估计》（Estimate of the Situation）。那是一份相当厚的文件，黑色封面，封面上盖着 TOP SECRET。它的结论是：UFO 来自行星际空间。1948年10月，范登堡驳回了它，理由是报告的证据不足以支持结论。

同一时期，俄亥俄州立大学的天文学家、Project Sign 的科学顾问 J·艾伦·海尼克（J. Allen Hynek）给出了另一个答案：两人看到的是一颗非常亮的流星。他写道，「带火的尾巴和突然消失，与流星短暂划过的特征一致」。至于窗口和驾驶舱，他说只能留给心理学家去回答——一颗亮流星留下的尾迹，能否让人产生一艘亮着舷窗的飞船的主观印象。Project Sign 内部有军官不同意，认为「很明显，这个物体不是流星」，主张继续列为不明。

哈佛大学天文学家、当时著名的 UFO 怀疑论者唐纳德·孟泽尔（Donald Menzel）从流星活动入手。他说，7月24日夜间亚拉巴马有一位观测者一小时数出15颗流星；两天后，一颗「巨大的火球」划过北卡罗来纳和田纳西。他的结论是：两名机师被突然出现的光吓到，误读了一颗异常明亮的流星。他还提到，1959年另一名飞行员描述过与此十分相似的火焰物体，那名飞行员最终认出它是一颗明亮的流星。

另一位怀疑论者菲利普·克拉斯（Philip Klass）同意流星解释，认为 Project Sign 当初的星际飞船结论「大错特错」。反方是亚利桑那大学的物理学家、UFO 研究者詹姆斯·E·麦克唐纳（James E. McDonald）：他在1960年代访问了蔡尔斯和惠特德，结论是两人看到的不是流星。

余波

1959年，Project Blue Book——Project Sign 的后继机构——正式表态：这起事件的原因是一颗流星。空军的依据是海尼克、孟泽尔等人的分析，把此案归为火球型流星所致。此前，鲁佩尔特曾把它与曼特尔事件和戈尔曼空战（Gorman dogfight）并列，称为1948年三起让 Project Sign 人员相信「UFO 是真的」的经典案例。

争论并没有因为这份结论完全停下。麦克唐纳的访谈结论与空军相反；海尼克自己也承认，窗口的印象要留给心理学家去回答。后来的空军研究者和民间研究者，则倾向于支持流星解释。

留在档案里的，因此是两套并存的叙述：一套出自鲁佩尔特，讲 ATIC 的人如何为这份报告动摇；另一套出自海尼克和孟泽尔，把火焰和窗口归于流星的燃烧与汽化。两套叙述的起点是同一件事——一次只有十到十五秒的观察。