DA-KGCD-U
诺尔斯家UFO追车事件
凌晨4时，一辆轿车在无人荒原被某种力量垂直吸离地面，车顶留下凹痕
事件经过
1988年1月20日，伊芙琳·诺尔斯（Evelyn Knowles）与三个儿子肖恩（Sean）、韦恩（Wayne）、帕特里克（Patrick）驾驶一辆福特猎鹰轿车，从西澳大利亚珀斯出发，沿埃尔公路横穿纳拉伯平原，目的地是墨尔本。纳拉伯平原东西跨度超过1200公里，是地球上最大的单一石灰岩台地之一——公路笔直延伸，两侧除低矮灌木别无遮挡，夜间行车几乎看不到任何人造光源。
凌晨约3时，肖恩注意到前方公路上出现一个发光体，最初以为是对向来车的大灯。发光体没有减速，也没有偏转——它悬停在路面上方，然后开始跟随车辆移动。伊芙琳随即加速，时速一度超过200公里；发光体同步提速，始终保持在车辆前方约100米处。肖恩随后喊道”换个方向”，伊芙琳急打方向盘掉头，发光体也随之掉转。追逐持续了约90分钟。
凌晨约4时，发光体突然从前方移到车辆正上方。车内乘客描述，车身在此时开始震动，继而感到有力量从上方将整辆车向上拉扯。帕特里克后来说：”感觉轮胎离了地，然后耳朵里有嗡嗡声，脑子变慢了。”伊芙琳打开车窗，伸手触摸车顶外侧——她说摸到了某种”海绵状、温热”的东西。数秒后，车辆被抛落地面，右后轮胎爆裂。
一家四口下车后躲入公路旁的灌木丛，等待约15分钟。发光体离开后，他们换好备用轮胎，驾车行驶约50公里，在Mundrabilla路边休息站停下。休息站的两名卡车司机格雷汉姆·肖特（Graham Shott）与肖恩·马修斯（Sean Matthews）目击了诺尔斯一家到达时的状态：四人情绪激动，其中一人在哭泣，伊芙琳的手在颤抖。两名卡车司机后来接受警察问询时确认了这一陈述。
当天上午，诺尔斯家族在Ceduna向南澳大利亚警方正式报案。警方在福特猎鹰车顶发现明显的圆形凹陷，并在车身外侧采集到灰色粉末样本。样本后来被送往多个实验室检测。
关键证据
此案之所以在UFO研究界受到持续关注，核心原因是它留下了可测量的物理痕迹——而非仅凭目击者证词。警方报告、实验室检测记录与第三方证人陈述共同构成了一个难以用单一解释消解的证据链。
| 证据编号 | 类型 | 描述 | 检测机构 | 结论 |
|---|---|---|---|---|
| E-001 | 车顶凹痕 | 车顶出现多处向内的圆形压痕，形状规则，边缘无撕裂，与车辆翻滚或碰撞的变形模式不符 | 南澳大利亚警方 | 确认存在，成因未明 |
| E-002 | 灰色粉末样本 | 车身外侧提取，总重约0.5克，呈细粒状，颜色均一；伊芙琳称触摸车顶后手上也沾有同类物质 | 澳大利亚矿产资源局（AGSO）· 独立实验室 | 主要成分为钾、钙、硅，与当地土壤有差异，但结论有争议 |
| E-003 | 爆裂轮胎 | 右后轮胎在荒原笔直路段爆裂，轮辋内侧有摩擦痕迹，与轮胎被垂直方向力量拉伸的假设相符；但也可符合高速行驶过热的普通解释 | 警方现场记录 | 无定论 |
| E-004 | 第三方目击陈述 | 卡车司机格雷汉姆·肖特与肖恩·马修斯在Mundrabilla休息站目击诺尔斯家族到达时的精神状态；另有一辆同向行驶的Datsun轿车司机（Fay Knowles的邻居）称在同一时段见到不明光源 | 南澳大利亚警方问询记录 | 与当事人陈述吻合 |
灰色粉末样本的检测是争议焦点。澳大利亚矿产资源局分析师Keith Basterfield在1988年的初步报告中指出，样本成分”不完全对应”当地纳拉伯平原的土壤成分；但另一独立检测结论认为差异在正常误差范围内，不能排除路面扬尘的可能。两份报告至今都可在澳大利亚国家档案馆查阅，结论相互矛盾，没有任何一方被正式推翻。
调查与推论
1988年1月22日，澳大利亚UFO研究协会（UFOIC）研究员Keith Basterfield抵达Ceduna，对诺尔斯家族进行了首次系统问询。同一时期，澳大利亚广播公司（ABC）和多家报纸的记者也赶到现场，使这一事件在48小时内成为全国性新闻。伊芙琳在镜头前的陈述前后一致，细节稳定，没有出现明显矛盾——这一点后来被多名行为心理学研究者援引为”高可信度证词”的参考依据。
怀疑论者提出了几种替代假说。其一是”集体睡眠剥夺幻觉”：四人长途夜驾，疲劳程度可能导致感知扭曲。其二是”公路海市蜃楼”：纳拉伯平原夜间地表温度变化剧烈，可能产生光学折射现象，令远处光源看起来像是悬停或追随的发光体。其三是”轮胎爆裂连锁反应”：高速行驶导致轮胎过热爆裂，车辆失控瞬间的强烈冲击被感知为”被抬离地面”。
“他们描述的车顶凹痕不像是任何我见过的道路事故损伤模式。这不能证明是外星飞船，但它确实不符合我所知道的任何常规力学解释。”
——Keith Basterfield，澳大利亚UFO研究员，1988年接受澳大利亚广播公司采访
真正让调查陷入僵局的，是事发地点的极端孤立性。纳拉伯平原上没有固定的雷达监测站能覆盖事发区域，最近的气象观测点距事发地约270公里。1988年的埃尔公路沿线没有任何闭路摄像设施。调查人员能拿到的，只有物理样本、车辆损伤记录和四名当事人的证词——以及两名卡车司机的旁证。线索断在这里。
2000年代，研究员Bill Chalker重新整理了澳大利亚国家档案馆中与该案相关的政府文件，发现澳大利亚交通安全局（BASI）曾在内部通报中提及此事，但随后将其归类为”不适用于调查范围的民间报告”，未予立案。这份内部通报的存在直到2006年才经由信息公开申请被披露。
至今未解
距1988年1月20日已过去37年。伊芙琳·诺尔斯已于数年前去世，三个儿子均不再接受媒体采访。南澳大利亚警方的原始报告现存于阿德莱德档案馆，公众可申请查阅，但没有任何后续调查被正式启动。那层灰色粉末的剩余样本据称在实验室流转中散佚，无法进行现代质谱分析。
此案留下的问题，没有一个被正式关闭：
- 车顶那些形状规则的圆形凹痕，是什么力量在何种条件下造成的？
- 灰色粉末样本的两份相互矛盾的检测报告，哪一份更接近真相——而原始样本已无从重测？
- 如果一切都可以用疲劳和光学幻觉解释，那辆爆裂的轮胎和凹陷的车顶，又该如何归入同一个故事？
纳拉伯平原每年仍有数百万辆车从埃尔公路穿过，夜间，那条公路两侧依然没有路灯。