DA-RBBS-P
罗森海姆案
吊灯自行旋转、电话账单暴增，物理学家无法解释的律师事务所
事件经过
1967年10月，律师西格蒙德·亚当（Sigmund Adam）位于德国巴伐利亚州罗森海姆市的事务所开始出现供电异常。荧光灯管频繁闪烁熄灭，更换新管后故障依旧；蓄电式保险丝在无过载迹象的情况下反复跳闸。亚当联系了罗森海姆当地电力公司，后者随即派出工程师上门排查，没有发现任何设备缺陷。为进一步确认，事务所专门引入一台独立发电机供电——异常照样发生。
11月起，事件升级为可被目击的物理现象。走廊悬挂的吊灯在没有气流、没有人员接触的条件下开始旋转，最大转幅超过360度；装满文件的抽屉自行滑开；墙上挂画多次被发现已翻转180度，其中四幅画同一天内被工作人员复位后再度翻转。事务所电话账单触发了德国邮政（Deutsche Bundespost）的核查程序——10月至11月间，座机拨出的呼叫次数异常密集，其中大量通话指向同一个号码：时报查询服务”0811″，计费记录显示部分通话发生在无人值守的深夜。
德国邮政技术员安装了专用监控设备，对线路实施全天候录音与计费监控。结果更加奇特：有数次通话的计费记录在物理上不可能成立——两次通话之间的间隔不足一秒，而拨号盘的机械动作至少需要数秒完成。技术员在现场守候期间，亲眼目睹话机无人操作却产生了通话记录。
1967年11月下旬，亚当事务所雇用的19岁女秘书安妮玛丽·施奈德（Annemarie Schneider）开始进入调查人员的视野。事务所其他员工注意到，几乎所有可见的物理异常都发生在施奈德在场期间。当她外出午餐或请假时，事务所恢复平静；她一走进大楼，灯管开始闪烁。这一规律在数周内被反复印证。
1968年1月，物理学家弗里德贝特·克劳斯（Friedbert Karger）与弗里茨·哈克尔（Fritz Hacker）代表马克斯·普朗克研究所赶赴罗森海姆，进行为期数周的系统性观测。他们在走廊安装了高速摄影机与多台传感器，记录到吊灯旋转的全过程，并测得灯具周围存在无法溯源的瞬时电流波动。克劳斯事后在学术备忘录中写道，他无法用任何已知的物理机制来解释所记录到的现象。同年1月底，施奈德在巨大的社会压力下辞职。辞职后的第一个工作日，事务所所有异象消失，此后再未复现。
关键证据
整个事件留下的可核查记录涵盖多个独立来源：德国邮政的通话计费日志、西门子工程师的设备检测报告、马克斯·普朗克研究所的现场观测笔记，以及高速摄影机拍摄的吊灯旋转画面。这些记录在1970年代被超自然研究机构弗莱堡心理研究所（Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene，简称IGPP）的汉斯·本德尔（Hans Bender）教授整理发表，是迄今为止该案最主要的一手文献基础。
| 证据编号 | 证据类型 | 记录时间 | 记录机构 | 核心内容 |
|---|---|---|---|---|
| E-001 | 电话计费日志 | 1967年10–11月 | 德国邮政（Deutsche Bundespost） | 单月通话次数为正常值6倍；存在物理上不可能完成的拨号间隔记录 |
| E-002 | 电力检测报告 | 1967年10–11月 | 西门子公司工程师团队 | 独立发电机接入后异常持续；未检出设备故障或外部干扰源 |
| E-003 | 高速摄影记录 | 1967年12月–1968年1月 | 马克斯·普朗克研究所观测组 | 完整记录吊灯无接触旋转全程；同步传感器检测到瞬时异常电流 |
| E-004 | 现场观测笔记 | 1968年1月 | 物理学家弗里德贝特·克劳斯 | 详述人员在场模式与异象频率的关联；排除人为操纵的直接可能 |
| E-005 | IGPP案例档案 | 1969–1970年代 | 弗莱堡心理研究所，汉斯·本德尔 | 综合所有来源，首次以学术论文形式公开发表完整案例分析 |
值得关注的细节：高速摄影机拍摄的画面显示，吊灯旋转启动时没有任何可见的初始推力——灯具从静止状态直接进入旋转，角加速度曲线与正常物理推动模型不吻合。克劳斯在报告中特别标注，吊灯连接处的金属挂钩在旋转发生后出现轻微扭曲形变，方向与旋转方向一致，排除了预先拧松再弹回的机械解释。
调查与推论
1968年，汉斯·本德尔将此案定性为20世纪记录最为完整的”骚扰性灵异现象”（Poltergeist）案例之一。本德尔的核心论点不在于承认超自然力量的存在，而在于强调：所有常规解释在经过严格排查后均告失败，这本身就构成科学意义上的异常事件。他提出了”聚焦人物”（focal person）理论——现象围绕特定个体发生，在该个体离场后终止，暗示某种与人类精神活动相关、目前无法量化的能量释放机制。
“我们排除了欺诈、机械故障与电磁干扰。剩下的，是我们目前还没有语言去描述的东西。”
——弗里德贝特·克劳斯，物理学家，1968年，马克斯·普朗克研究所内部备忘录（转引自汉斯·本德尔，《欧洲超自然现象案例档案》，1969）
怀疑论者提供了若干反驳方向。心理学家伦纳德·祖宁（Leonard Zusne）与沃伦·琼斯（Warren Jones）在1989年的著作《异常心理学》中指出，罗森海姆案的所有目击者均为亚当事务所内部人员或受邀调查者，不存在独立的第三方实时见证；高速摄影机并非全程无间断运行，画面之外发生了什么无从证实。他们倾向于将此案解读为一次集体期待效应（expectancy effect）与选择性记忆的叠加产物。
真正改变格局的，是施奈德离职这一时间节点。反对超自然解释的研究者认为，这恰恰支持了人为操纵说：施奈德作为事务所最年轻的雇员，具备充足的动机（职场压力）与机会（熟悉办公环境）实施恶作剧，而在被持续监视、压力过大后选择辞职。支持本德尔立场的研究者则反驳：施奈德离职当天，克劳斯仍在现场驻守，并未观察到任何”收尾”动作，且吊灯旋转的物理参数超出了一名普通秘书在无辅助工具条件下能够实现的范围。
安妮玛丽·施奈德本人在此后数十年间始终保持沉默。据报道，她在离开罗森海姆后结婚，改随夫姓，拒绝了所有媒体采访请求。仅有一次例外：1970年代末，她对一名德国记者简短表示，她在事务所工作期间”感到非常不快乐”，对于那些异象”和其他所有人一样感到困惑”。
至今未解
1968年1月施奈德离职至今已过去半个多世纪，罗森海姆案的原始记录分散存放于弗莱堡IGPP档案库、马克斯·普朗克研究所内部文件以及德国邮政历史档案中，均未经完整的现代技术复核。克劳斯拍摄的高速摄影胶片的当前保存状态与可访问性，至今没有公开说明。
施奈德在离开事务所后，据多名研究者追踪，此后数年间在不同工作场所再度出现过性质相近的物品移动报告，但均未经过系统记录。线索断在这里——没有后续调查，没有跟进档案，没有当事人的正面回应。然后，什么都没有了。
- 吊灯旋转的物理驱动力究竟来自何处？独立发电机供电排除了电网波动，传感器数据中的瞬时电流究竟指向什么？
- 安妮玛丽·施奈德是主动制造了这一切，还是她本身就是某种未被理解的物理过程的载体？
- 克劳斯等人拍摄的原始胶片现存何处，是否存在从未公开的关键画面？
亚当律师事务所的那栋楼至今仍在罗森海姆市区矗立，住着其他租户，走廊里的吊灯安静地挂着——再也没有旋转过。