大瀑布城16秒：马里亚纳 UFO 影片

事件经过

1950年8月15日上午11点29分，蒙大拿州大瀑布城的军团体育场（Legion Stadium）空无一人。小联盟棒球队大瀑布城电力队（Great Falls Electrics）的总经理尼克·马里亚纳（Nick Mariana），和他19岁的秘书弗吉尼亚·劳尼格（Virginia Raunig），正在赛前查看球场。就在这时，一道强光闪进了马里亚纳的视线。

据马里亚纳的说法，他看到两个旋转的银色发亮物体飞过大瀑布城上空，速度他估计在每小时200至400英里——约合320至640公里。他认为每个物体约50英尺宽（15米），两者相距约150英尺（46米）。劳尼格同样看到了这两个物体。接下来，马里亚纳做了一件决定此案走向的事——跑向自己的汽车，取出16毫米摄影机。

16秒，这就是他拍到的全部。那台摄影机能拍彩色画面，却录不了声音。次日，本市日报《大瀑布论坛报》（Great Falls Tribune）刊出报道，描述了这次目击和这卷影片，全国其他媒体随即转载。此后几周，马里亚纳把影片拿给本地社团放映，其中包括中央圆桌运动俱乐部（Central Roundtable Athletic Club）。

《论坛报》的一名记者看过影片后，打电话给俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地（Wright-Patterson Air Force Base），告知了此事。空军上尉约翰·P·布赖尔德森（John P. Brynildsen）随后在大瀑布城附近的马姆斯特罗姆空军基地（Malmstrom AFB）约谈马里亚纳。两位目击者都对他说，目击之后不久，有两架喷气战斗机飞过球场上空。布赖尔德森由此想到，那两个物体也许就是这两架飞机。

经马里亚纳同意，布赖尔德森把胶片寄往赖特-帕特森基地分析。数字在这里对不上：他对大瀑布城的记者说，收到了约8英尺（2.4米）胶片；在发给赖特-帕特森的信息里，他写的却是约15英尺（4.6米）。据 UFO 史学家杰罗姆·克拉克（Jerome Clark）说，这个差异始终没有澄清。基地的分析人员简短检视后，认定画面是两架 F-94喷气战斗机的反光——这两架飞机当时确实在大瀑布城上空飞行。

关键证据

证据只有一样：一卷16毫米彩色无声胶片，时长16秒。它的遭遇，比画面本身更有争议。中校雷·W·泰勒（Ray W. Taylor）把胶片退给马里亚纳，附信写道：「我们的照片分析员未能找到任何可辨认的异常之处。」

爱德华·J·鲁佩尔特（Edward J. Ruppelt）1951年起主管空军的蓝皮书计划（Project Blue Book）。他回忆说，1950年空军对 UFO 没有兴趣，Project Grudge 匆匆看过之后，就把它们当作两架 F-94的反光了事。也就是说，第一次鉴定只是匆匆一看。

35格，这是马里亚纳所说丢失的胶片数量。他称影片最前面的35格——最清楚地显示两个物体是旋转圆盘的那几格——不见了。大瀑布城一带看过影片的人支持他，称缺失的画面里，物体是旋转的金属圆盘，外缘有「缺口或条带」。空军人员否认，坚称只取下了一格在分析中损坏的胶片。

五项可核对的数据，列在下表。

美国国家档案馆今天存有影片的副本。蓝皮书计划的案卷《1950年8月，蒙大拿州大瀑布城》共113页，其中第28至37页，是对这部「蒙大拿」影片中两个不明飞行物所做的摄影测量分析。

调查与推论

1951年1月，作家、UFO 怀疑论者鲍勃·康西丁（Bob Considine）在《大都会》（Cosmopolitan）杂志发表《可耻的飞碟骗局》（The Disgraceful Flying Saucer Hoax），意在驳斥当时最有名的几起 UFO 目击，马里亚纳的案子也在其中。马里亚纳认为这篇文章暗指他是「骗子、恶作剧者、半吊子、怪人、爱出风头的人和狂热分子」，对康西丁提起诽谤诉讼。诉讼于1955年9月撤销。

1952年7月，鲁佩尔特说服马里亚纳，让空军再看一次影片。马里亚纳勉强同意，条件是空军签署协议，保证不得剪去任何画面。赖特-帕特森基地的分析人员这一次得出了相反的结论：画面中的物体不是鸟、气球或流星，F-94反光的原始结论也被排除。鲁佩尔特在回忆录里写道：

两架喷气机根本不在那两个不明飞行物所在的位置……我们逐一研究了每个光点，两个都太稳定，不像是反光。我们对蒙大拿影片一筹莫展，它是「未知」。
—— 爱德华·J·鲁佩尔特，回忆录

1953年1月，空军和中央情报局召集了一个由知名科学家组成的委员会，审查蓝皮书计划收集的「最佳」案例。委员会主席是物理学家 H·P·罗伯逊（H.P. Robertson），因此被称为罗伯逊小组。他们看了马里亚纳的影片，判断画面中的物体是「已知当时在该地区的飞机的反光」。几个月前刚被空军自己排除的解释，又回来了。

1954年，格林-劳斯制作公司（Greene-Rouse productions）打算拍一部 UFO 纪录片，向马里亚纳取得影片使用权，并聘请道格拉斯飞机公司（Douglas Aircraft）的科学家兼工程师罗伯特·M·L·贝克（Robert M.L. Baker, Jr.）分析。贝克1956年初完成分析，认为「是 F-94反光」的解释「相当牵强」。1968年，他在国会的 UFO 听证会上作证：经过约18个月断断续续的详细研究，用到道格拉斯公司和加州大学洛杉矶分校的测量设备，又做了摄影测量实验，对蒙大拿影片而言，唯一剩下的自然现象候选——飞机机身对阳光的反射——看来没有说服力。1969年，他在美国科学促进会（AAAS）的 UFO 专题讨论会上提交论文，结论是影片无法识别，并强调在推测 UFO 本质之前，应先提高摄影数据的质量。

1966年，美国政府出资设立了一项 UFO 研究，设在科罗拉多大学博尔德分校，由物理学家爱德华·U·康登（Edward U. Condon）主持。委员会决定「重新调查」马里亚纳的影片，派出两名调查员：物理学家罗伊·克雷格（Roy Craig），对 UFO 总体持怀疑态度；心理学家戴维·桑德斯（David Saunders），长期关注此案。两人先给案子添了一个新问题——拿不准影片是8月5日还是8月15日拍的。

克雷格与桑德斯在访谈马里亚纳之后，得出了不同结论。克雷格仍怀疑35格被剪的说法。他最看重的，是马里亚纳的前秘书在电话里很犹豫地说的一句话：「你得记住，尼克·马里亚纳是个推销者。」克雷格说，这句话足以让他结束谈话。桑德斯则受贝克分析的影响，对影片开头缺失的画面起疑——据报道，缺失的头三秒清楚显示物体是旋转圆盘。他的结论是，这部影片「是有史以来最让我相信 UFO 问题确有其事的一起目击」。克雷格在回忆录中则写道，他不愿为桑德斯那种「影片是外星访客的有力证据」的信念辩护。

至今未解

威廉·哈特曼（William Hartmann）是亚利桑那大学的天文学家，为康登报告分析了这部影片。他的结论是：过去的调查把飞机留作主要的工作假设；要假定这些是飞机，很难令人置信，但这种可能性「仍不能完全排除」；有几条独立的论据反对飞机反光。多项调查的结果，都没有定论。

空军的立场前后摇摆：先说是 F-94的反光，后来撤回，最终又重新认同。影片副本存于美国国家档案馆，至今出现在纪录片、电视节目和网络上，争论没有停。大瀑布城在马里亚纳事件之后又有超过100起 UFO 目击，是北美目击最活跃的地点之一。2008年，当地的小联盟棒球队改名为大瀑布城航行者队（Great Falls Voyagers），以纪念这起事件。悬而未决的问题还有这些：

• 影片究竟拍于8月5日，还是8月15日？
• 影片开头缺失的画面到底有几格——35格，还是空军所称的1格？
• 布赖尔德森寄出的胶片，是约8英尺，还是约15英尺？
• 1952年排除 F-94反光的分析，与1953年罗伯逊小组的判断为何相反？
• 画面里的两个光点，到底是什么？