麦克明维尔 UFO 照片：特伦特夫妇的两张底片

事件经过

1950年5月11日晚7点30分，俄勒冈州谢里登（Sheridan）郊外的一处农场。据天文学家威廉·肯尼斯·哈特曼（William K. Hartmann）的转述，伊夫林·特伦特（Evelyn Trent）喂完笼养的兔子，正往屋里走，据称看见一个缓慢移动的金属圆盘从东北方向朝她靠近。她朝屋里的丈夫保罗·特伦特（Paul Trent）大喊。保罗出门后，说自己也看到了那个物体。

保罗·特伦特回屋取来相机，说自己在物体向西飞走前拍下了两张照片。保罗的父亲也声称，在物体离开前短暂看到过它。农场的位置也有出入：照片以麦克明维尔（McMinnville）命名，农场其实在谢里登郊外，位于这座城镇西南——一说约13英里（21公里），另一说约9英里（15公里）；麦克明维尔只是附近较大的城镇。

6月10日，《俄勒冈人报》（The Oregonian）刊出了一段电台采访：KMCM 电台（后改名 KLYC）的主持人卢·吉列特（Lou Gillette）采访了特伦特夫妇，哈特曼后来转述的版本就出自这里。可两天前的6月8日，夫妇俩对《麦克明维尔时报》（当时叫 Telephone-Register）讲的故事，已经略有不同。伊夫林当时说：“我们俩在后院，同时看见了那个东西。相机呢！保罗以为在车里，我说在屋里。我是对的——柯达里还装着胶卷……”

特伦特家为了拍母亲节的家庭照，把那卷胶卷的剩余画面用完，之后才送去冲洗。夫妇俩在1997年的采访中说，他们起初以为自己拍到的是军方的秘密飞机，担心照片会惹来麻烦。保罗向银行家弗兰克·沃特曼（Frank Wortmann）提起此事，沃特曼觉得有意思，把照片摆在了麦克明维尔的银行橱窗里。

随后，当地记者比尔·鲍威尔（Bill Powell）说服保罗借出底片。他检查后，没有发现篡改或伪造的痕迹。6月8日，《麦克明维尔时报》把他的报道和两张照片放上头版，标题是“At Long Last—Authentic Photographs Of Flying Saucer[?]”。国际新闻社（INS）随后转发给全美各地的报纸。6月26日，《生活》杂志刊出裁剪过的照片，另附一张保罗与相机的照片。夫妇俩原本被承诺底片会归还，底片却没有回来——《生活》告诉他们，底片弄丢了。

关键证据

1967年，两张底片在合众国际社（UPI）的档案里被找到。UPI 早年已与国际新闻社合并。底片被借给了为康登委员会（Condon Committee）工作的调查员哈特曼——这是一个由爱德华·康登（Edward Condon）主持、设在科罗拉多大学博尔德分校的政府资助 UFO 研究项目。特伦特夫妇没有立刻得知，自己“丢失”的底片已经找到。

哈特曼得出结论的一个原因是光度分析。他发现，物体底面比照片里油罐的底面更亮。这可能是大气消光与散射的效果——同样的效果，让远山看起来发白、偏蓝。换句话说，物体离相机比油罐更远，不是近处的小东西。

电线是第二个疑点。哈特曼注意到，物体出现在一对电线的下方；两张照片虽然是从不同位置拍的，物体却出现在大致相同的点上方。他承认，这使人不得不怀疑：它会不会是挂在其中一根电线上的模型？他的原话是，这些检验“不能排除物体是一个用一根无法分辨的细线挂在附近电线上的小模型”。

第三个疑点是光线。整体光照与日落时分相符，哈特曼却同时发现：飞行物、电线杆，可能还有左侧的车库，尤其是远处房屋的山墙，都是从右侧——东面——受光。那栋房子的屋檐下似乎有阴影，说明照片更像是在一个阴沉有日照的上午，比如十点左右拍的。这个矛盾，后来成了怀疑者攻击的核心。

调查与推论

哈特曼访问了特伦特夫妇，对两人的诚恳印象深刻。夫妇俩从未靠这些照片拿到过一分钱，他也找不到两人试图牟利的证据。他在写给康登委员会的报告里这样总结：

“这是为数不多的 UFO 报告之一：几何、心理和物理方面的所有调查因素，都与这样一种说法相符——一个银色的、金属的、圆盘状的、直径数十米的、明显是人造的异常飞行物，曾在两名目击者的视线内飞过。”——威廉·肯尼斯·哈特曼，致康登委员会的报告

1970年，特伦特夫妇请《麦克明维尔时报》编辑菲利普·布拉丁（Philip Bladine）要回底片，理由是他们从未因底片拿到报酬。布拉丁向 UPI 要回底片，UPI 照办——布拉丁却出于某种原因，一直没有通知夫妇俩。1975年，幽浮学研究者布鲁斯·马卡比（Bruce Maccabee）研究了《麦克明维尔时报》档案里的底片。

马卡比的结论是：照片不是伪造的，天空中确有一个“真实的、物理的”物体。他的依据是密度测量，方法与哈特曼的光度分析类似。他认为，电线的相对位置和物体底面的亮度表明，物体很大，离相机有一段距离；他找不到悬挂用的线或绳，也不接受照片是摆拍的说法。

1980年代，UFO 怀疑论者、记者菲利普·J·克拉斯（Philip J. Klass）与罗伯特·谢弗（Robert Sheaffer）得出相反的结论：整件事是骗局。核心论据是左侧车库上的阴影——它说明照片拍在上午，而不是夫妇俩所说的傍晚。他们的推理是：既然夫妇俩在拍摄时间上显然说了谎，整个故事就不可信。他们还指出，夫妇俩在声称目击之前就对 UFO 有兴趣；克拉斯认为夫妇俩的说法多年来一直在变，并找到数处矛盾。

两人还认为，物体很小，可能是挂在电线上的模型，也可能是一面拆下的汽车后视镜——它的形状，与福特车数十年来使用的圆形后视镜非常相似。谢弗把研究结论寄给哈特曼后，哈特曼撤回了自己当年寄给康登委员会的正面评价。

2013年4月，三名 IPACO 研究者在网站上发布两项研究：《Back to McMinnville pictures》与《Evidence of a suspension thread》。他们认为，照片的几何关系最符合一个底部中空、挂在电线上的小模型，并称在物体上方检测到了细线。他们的结论是：麦克明维尔 UFO 是一个挂在线上的模型。也有幽浮学研究者发表了对 IPACO 分析的反驳。

余波

1997年，伊夫林·特伦特去世；1998年，保罗·特伦特去世。两人直到最后都坚持：目击和照片是真的。数十年来，媒体几乎一律把他们描述成不事张扬的朴素农家人——从没试图靠照片牟利，也没靠随之而来的名气赚钱。

争论没有结束。怀疑者继续把这两张照片归为骗局或伪造；许多幽浮学支持者则继续把它们当作 UFO 是真实物理现象的可信证据。这两张照片至今仍是 UFO 史上宣传最广的照片之一。

照片带来的后续影响之一是一场节日。围绕特伦特照片的关注，催生了麦克明维尔每年一度的“UFO 节”。它现在是太平洋西北部规模最大的同类聚会，在美国则仅次于新墨西哥州罗斯威尔（Roswell）的那一场。